Ki vezet a végén?

Ön vezet. Önvezet. Ki vezet?

Az elmúlt több mint egy hónapban az innovációról és a digitális átállásról írtam. Közben sokat olvastam az önvezető autókról (jót is, tragikust is, technikai, üzleti és jogi témákról is). Az önvezető autó is a digitalizáció kiváló példája.

Mi a valódi digitalizáció? Az új technológiák felhasználásával hoznak létre valami váratlant. Valóban váratlant? Azt hiszem, hogy ahol most tart az önvezető autó fejlesztése, még nem üti meg azt a mértéket, hogy váratlannak lehetne nevezni. Az, hogy tartja a sávot és nem megy neki az előtte levőnek, már egyáltalán nem lep meg senkit. Ha ehhez hozzávesszük még azt is, hogy el tud indulni és le tud parkolni, tud előzni, követi az útvonaltervező által előírt útvonalat, már megjelennek újdonságok. Nekem még mindig hiányzik az igazi nagy dobás. Amit itt felsoroltam, az mind olyan emberi tevékenység automatizálása, amiben nem látszik a jelentős teljesítmény.

Tényleg nem nagy durranás? Akkora nagy dolog az, hogy nem megy neki az előtte menőnek, megáll az akadályok előtt vagy kikerüli őket? Ezt az autóvezetők többsége egész kevés gyakorlás után jól tudja csinálni. Ugye? Amikor ezt algoritmusokba kell önteni, kiderül, hogy korántsem annyira egyszerű! Nemrégiben tragikusan bizonyította be a járműfejlesztés egyik vezetője (a Tesla), hogy ezek egyáltalán nem triviális feladatok.

Ezen a felvételen azt látjuk, hogy az út szélén áll egy teherautó (azért a bal szélén, mert Angliában vagyunk), egy autó szépen, rendesen indexelve kikerüli, amihez a másik sávban menő helyet biztosít. A mi autónk a sáv közepén maradva nekimegy a furgonnak. Milyen furcsa hiba! Ilyet aligha követ el egy ember (jó látási viszonyok között és odafigyelve). Mi történt? A Tesla az előző autót próbálta követni, de nem jól követte, nem hajtotta végre a majdnem sávon belüli kikerülési műveletet. Az autó „vezetője” pedig megbízott a robotpilótában, hiszen eddig sose tévedett. Most is lojális az autójához, teljesen a saját hibájának tartja a balesetet.

Ilyen baleset lesz még sok. Amikor úgy érezzük, hogy átadtunk valakinek egy rutin feladatot, amit könnyen meg tud oldani, akkor nem szoktuk árgus szemekkel figyelni, hogy mit csinál. Megbízunk benne. Itt látszik, hogy egy automata nem ember. Hiába hajtotta végre rengeteg alkalommal jól a feladatot, egy pici változás a körülményekben jelentős változás lehet a számára, megoldhatatlanná teheti a feladatot.

Május elején történt egy tragikus baleset Floridában. Itt egy Tesla Model S ütközött oldalról egy nyerges vontatóba, átment alatta, majd még közel 300 métert haladt, villanyoszlopnak ütközött, és újabb 15 méter múlva megállt. Az ütközés leborotválta a Tesla felső harmadát. A vezető azonnal meghalt. Mi történt? Hogy következhetett be ez a tragikus baleset?

A Tesla június végén adott ki egy közleményt (A Tragic Loss). Ebben azt írják, hogy a teherautó magas felépítése, fehér színe és a világos égbolt együtt okozta azt, hogy se az autó, se a vezető nem vette észre az akadályt, és fékezés nélkül belerohantak. Más cikkek feltételezik (vagy tényként állítják), hogy a vezető DVD-t nézett (azt is tudni vélik, hogy Harry Pottert). Más cikkek (rendőrségi forrásokra hivatkozva) azt írják, hogy gyorshajtás is szerepelhetett az okok között. A sebességtúllépés csekély volt (65 mph helyett 74 mph, vagyis kb. 14 km/h volt a különbség), így ez nem befolyásolta lényegesen a baleset súlyosságát.

A valódi okra egy pár nappal ezelőtti bejelentés vethet fényt. A Tesla nem fogja tovább használni a Mobileye startup cég által gyártott chipeket. A Mobileye nyilatkozata szerint a chip nem volt alkalmas arra, hogy észrevegye a keresztező forgalmat: “This incident involved a laterally crossing vehicle, which current-generation AEB systems are not designed to actuate upon.”

Ez felvet bennem egy-két érdekes kérdést. Leginkább azt, hogy egyáltalán hogyan juthatott valakinek eszébe ezt a megoldást beépíteni az autóba!?! Ezt a kérdést biztos fel fogja tenni az amerikai hatóságok (NTSB és NHTSA) vizsgálata is. Ahogy azt is, hogy erről megfelelően tájékoztatták-e az autóvezetőket. Ha tudták volna, hogy nem is tervezték arra az autót, hogy észlelje a keresztező forgalmat, vajon rábízták volna az életüket? A National Transportation Safety Board egyelőre még csak egy előzetes jelentést bocsátott ki (július 26-án). Ebben az események leírására szorítkoznak, a lehetséges okokkal nem foglalkoznak. (A jelentésben vannak fényképek a helyszínről és a járművekről.)

Így utólag, egy pár nappal korábbi (április 29-ei) és ehhez képest jelentéktelen baleset is hasonló műszaki okra vezethető vissza. Itt is egy Tesla Model S volt érintett, ami beleparkolt egy nyerges vontatóba. A körülmények nem teljesen tiszták. A vezető szerint ő nem is volt az autó közelében, amikor az által korábban szabályosan leparkolt autó belement a vontatóba. A cég szerint még az autó közelében volt. A lényeg nem is ez, hanem az, hogy a vezető elfogadta azt, hogy az autó nem észleli a túl magasan vagy túl alacsonyan lévő akadályokat. Ezért teljes mértékben az övé a felelősség.

Valószínűleg sok részlet derül majd még ki az eddigi balesetekről, és mind ezekből, mind a későbbiekből sokat tanul mindenki: a Tesla, az összes többi autógyártó, a beszállítóik, az autóvezetők és a hatóságok is. Nagyon új ez a terület, alig tudunk róla valamit.

Hadd foglaljam össze, hogy én mit látok problémának!

Az üzleti verseny rákényszeríti a gyártókat arra, hogy kellőképpen át nem gondolt, nem elég alaposan tervezett, messze nem teljesen megvizsgált és kipróbált eszközöket és szoftvereket adjanak ki a kezükből. Ez sok területen így van, az okostelefonok világában régóta, szidjuk is őket. Most látjuk, hogy az autóknál is megjelent ez az új világ. Már nem elég a „hardver” alapos tesztelése, sok-sok autó összetörése mindenféle vizsgálatokban. A számítógép létfontosságú eleme az autónak, de a gyártók erre nincsenek felkészülve. Természetesen levédik magukat a szokásos használati feltételekkel, amiket el kell fogadnia a vezetőnek, de ez az életünket nem védi meg.

És itt jön a másik dolog. Egy számítógépes program vagy egy telefonos játék esetében rendben van, hogy vannak benne hibák, és ezeknek a következményeit teljes mértékben a vásárlóra hárítják a szerződési feltételek. Mondjuk, ezeknél se mindig érezzük rendben lévőnek ezt a hozzáállást, de egy autó esetében sokkal súlyosabbak a lehetséges következmények. Vajon a hatóságok elfogadják hosszabb távon is azt, hogy mindig, mindenért a vezető felelős?

Az egyik amerikai hatóság (National Highway Traffic Safety Administration) vezetője és Elon Musk (Tesla) egyetért abban, hogy az ilyen balesetek nem lassíthatják a fejlődést, nem várhatunk a tökéletesre, az embereknek „kétségbeesetten” kell vágyakozniuk az új technológiára, ami életeket menthet.

Szerintem is szép jövő előtt áll ez az iparág. Legközelebb arról írok, hogy mit várok, mit várhatunk…