Jó vagy gyenge cikket ír a mesterséges intelligencia?

És mi van a plágiummal?

Az egyik jónevű technológiai újság is elkezdett szoftvert használni a cikkei megírására. Nem a most nagyon divatos ChatGPT-t, hanem saját fejlesztésűt. Mint minden új eszköz esetében, itt sem árt az alapos tesztelés – ami nem sikerült igazán alaposra az elején. Ezért került címlapra a CNET, hogy tárgyi tévedések vannak egyes írásaiban, sőt durva plágium is előfordul. (Méghozzá az a fajtája, amikor az ellopott szövegen lényegtelen változtatásokat végez, hogy egyszerű kereséssel ne lehessen megtalálni az eredetit. Ilyenért egyetemen szigorú büntetés jár, mert nem lehet egyszerű feledékenység a forrás meg nem említése, vagyis szándékos csalás.)

Nemrég megosztottam egy ezzel foglalkozó cikket, amiben részletesen bemutatnak néhány ilyen lopást.

A botrány kirobbanását követően a CNET is írt erről, és némi magyarázatot fűzött a kérdéshez, valamint leírta, hogy mit tesznek a jövőben az efféle elkerülésére: CNET Is Testing an AI Engine. Here’s What We’ve Learned, Mistakes and All

Két alapelv vezérli a munkájukat a cikk szerint:

• Jó minőségű és becsületes újságírás
• Az új lehetőségek felhasználásával jobb jövő építése

Azt hiszem, ezekkel mindenki egyet tud érteni! Éppen az első alapelv sérült, és ezért vált szükségessé a magyarázkodás.

Ahogy írják, ez az új, mesterséges intelligencián alapuló technológia több lehetőséget ad a szerzőknek és a szerkesztőknek, hogy alapos munkát végezzenek (test, evaluate, research and report) a szakterületükön. Ez az alapos munka nem sikerült elsőre. A tesztelés során 77 cikket tettek közzé, amiket mesterséges intelligencia segítségével írtak meg. Miután az egyiket kiszerkesztették a benne előforduló tévedések miatt, átnézték a többit is, és találtak többet, amiben kisebb vagy nagyobb hibák voltak.

Ahogy írják:

• kisebb számú cikkben lényeges javításokat kellett végezni, és
• sok cikkben kisebb hibák voltak (pl.: cégnevekben, elírt számok, félreérthető fogalmazás).

A hibákat kijavították, szerkesztői megjegyzéseket fűztek hozzájuk, és ideiglenesen leállították a mesterséges intelligencia ilyen alkalmazását.

Ezentúl a cikkekben jól láthatóan feltüntetik, ha mesterséges intelligenciát használtak a megírásához. Ez nem jelenti azt, hogy a humán szerző és szerkesztő nem visel felelősséget a tartalomért, de hasznos tájékoztatás az olvasónak.

Az egyes cikkeben elkövetett plágiumról is írnak. Az a magyarázat, hogy a plágiumot vizsgáló szoftverük nem végzett jó munkát, és javítanak rajta.

Mit gondolok én erről?

• Természetesen, egyetértek velük, hogy az új technológiákat érdemes kipróbálni, és ebben a CNET-nek is élen kell járnia.
• Abban is osztom a véleményüket, hogy alapos tesztelés szükséges. Ahogy látjuk, ez itt elmaradt, de most pótolják.
• Helyes (és feltétlenül szükséges) az elkövetett hibák kijavítása. Remélem, ezt teljes mértékben el tudták végezni!
• Egy általánosabb megjegyzés, amit már sokszor mondtam az informatika által előállított számokkal és szövegekkel kapcsolatban: gyakran vakon megbízunk a gépben, mert arra számítunk, hogy pontos és objektív a válasza. Ez általában igaz, amikor kiszámol valamit, de bonyolultabb esetekben hibás és akár “elfogult” is lehet. Fontos az alapos ellenőrzés! Ezzel, persze, elveszítjük azt az előnyt, hogy nagyon gyorsan és nagyon kevés munkával kaptuk meg az eredményt. A mai, eszeveszett hírversenyben nem könnyű ezt a döntést meghozni. Ugye?
• És még egy (szerintem) fontos dolog: Nem találtam a cikkben, hogy elnézést kérnek az olvasóktól a hibás információ közzététele miatt. Sőt, azt sem találtam, hogy elnézést kérnek azoktól, akiktől “loptak”.

Még egy “apróság”: Elovastam a fentebb hivatkozott cikket, mert kiváncsi voltam, hogy milyen javításokat végeztek rajta. A cikk végén leírnak egy hibát, ami az eredetiben volt, és felhívják a figyelmet egy változásra. Nem esik szó, viszont, a plágiumról. Érdekes…

Úgy látom, hogy a CNET szerkesztői nem érzik a probléma súlyát. A plágium, mások szövegének ellopása, méghozzá sunyi módon, nem fogadható el egy magára valamit is adó szerkesztőség részéről. Nagyon érdekel, hogy mi lesz a szakújságírói közösség reakciója!

Kedves Olvasó! Érdekel a véleményed!

Kerékfy Pál